때론 좋은 영화는 치유적인 수단이 된다. 감동과 눈물로써 마음이 정화된다는 점에서 어떤 영화는 마음을 맑게 한다. 그러나 그 뿐만이 아니다. 주인공의 행동과 자신을 동일시하면서 관객들은 어떤 때는 행동할 힘을 얻고 오래된 의문에 해답을 얻곤 한다. 영화 치료의 주창자중의 한 사람은 미국의 노트리지 메디칼 센터의 월터 제이콥슨 박사인데, 그는 상담을 통해 환자의 심리상태를 파악한 뒤 적당한 영화를 추천해주고, 환자가 영화를 본 뒤 영화 속의 인상적인 장면이나 메시지 등에 대해 토론했고 그 효과가 상당하다는 것을 깨달았다.
 
주창자 월터 제이콥슨, 심리 파악후 ,영화 추천, 토론 시작
심리치료 위한 좋은 영화 선택은 과학이 아닌 예술
전문가적 개입이 필요한 시점은 진정으로 영화치료의 효과를 낼 수 있는 영화를 ‘선택’하는 문제부터 시작된다. 캔사스 주립대학에서 가족 치료를 담당하는 샤논 더머와 제니퍼 허칭스는 영화치료를 위한 영화를 선택하는 일은 ‘과학이 아니라 예술’이라고 정의하였다. 영화치료의 가장 중요한 원리 중의 하나는 영화 안의 인물들과 동일시할 정도로 심리적으로 가까워야 하지만, 동시에 그들을 객관적으로 보아 자신의 문제를 파악할 수 있게 만들 정도로 멀어야 한다는 것이다. ‘안전한 거리’라는 이 개념은 영화치료의 영화 선택이 사실 많은 사람들이 생각하는 것처럼 녹녹치 않은 것임을 시사한다. 그렇다면 <행복은 성적 순이 아니잖아요?>는 성적 문제로 고민하는 청소년들에게 도움이 될 것인가?
자아 성장을 위한 자기 이해의 시간에 필자는 영화치료를 위해 <파니 핑크>를 사용한 적이 있었다. 대다수의 내담자들은 공항 직원인 파니가 흑인이며 게이이자 가수이고 점성술사인 오르페오와 의미있는 관계를 맺어가며 자신을 사랑하는 법을 배우는데 감동을 받고 있었다. 그러나 일단의 남성 내담자들은 전혀 그렇지 않았다. 맨송맨송한 얼굴로 앉아 있는 그들에게 이유를 물어보니, 이유인 즉은 오르페오가 파니에게 가짜 에머랄드 반지를 주었고 죽어가며 금을 요구하는 등 그의 행각은 사기일지도 모른다는 것이었다. 이렇게 같은 영화도 받아들이는 사람과 그 문제와 맥락에 따라 정말 천차 만별의 효과를 지니고 있다. 어떤 경우, 내담자의 문제와 완전히 일치되는 내용은 내담자에게 방어 기제의 가능성을 증가 시켜 영화 이야기만을 함으로써 오히려 영화라는 방패막이 속에 자신을 숨기기도 한다. 특히 감수성이 풍부하고 현실적인 판단력은 다소 부족한 청소년들의 경우, 자칫 영화의 가정을 곧이 곧대로 믿어 버리거나, 주인공의 행동을 앞뒤 안가리고 모방할 수도 있을 것이다. 따라서 영화치료는 개인적인 지능과 관심, 맥락에 따라 고려되어야 하고 손쉬운 계몽주의적 도구로 쓰이기 보다 오히려 상징과 은유로써의 영혼의 수준에서 의미를 찾게 하는 영화이여야 한다. 또 하나, 치료 받는 사람도, 하는 사람도 영화를 즐기고 사랑하는 그 자체가 가장 중요하다.

상징과 은유로써 의미 찾게하는 영화 선택 효과적
물론 영화치료가 정화를 일으키는 것과 달리 또 다르게 효과적으로 쓰일 수 있는 경우가 있다. 바로 서로 다른 태도와 행동을 선택하고 문제 해결책을 학습할 때이다. 한 예로 필자가 진행하는 영화치료 집단에서내담자들은
 
< 마빈즈 룸>을 보며 효과적인 의사 소통 8단계를 학습했는데, 그 어느 때보다도 생생한 배우들의 연기에 힘입어 아주 구체적인 효과를 얻을 수 있었다. 무엇보다도 영화를 보고 이야기하는 과정에서 치료자와 내담자, 혹은 부부나 부모, 또래들간에 비슷한 경험을 하게 함으로써 동맹력을 높일 수 있다. 다만 주의할 점은 상담자 역시 치료를 위해 영화 숙제를 내어줄 때, 반드시 그 영화에 대해 잘 알고 있어야 하며(평소 두번 이상 그 영화를 본 것이 좋다), 왜 그 영화를 숙제로 내주
 
는지에 대한 간략한 정보를 미리 제공해야 한다는 것이다. 또한 영화를 어떤 목적으로 쓸 것인가를 분명히 인지 하고 있어야 한다. 상담 초반부 내담자들의 방어수준을 낮추거나 정서적인 유대를 강화하는 것이 목적인가? 아니면 상담 중반부 구체적인 대인관계가 정서 통제의 방법을 알아 보기 위한 것이 목적인가? 아니면 상담 후반부 실제적인 대화방법이나 문제 해결책을 실습하기 위한 것인가? 전자일수록 정서적이고 공감대 형성이 용이하고 비구조화된 영화의 힘을 가지고 있는 영화들이 상담에 훨씬 효과적이었다. 후자의 경우는 반대로 좀더 일상적이고 구체적인 대사와 문제 해결책이 담긴 영화가 좋을 것이다. 또한 영화를 보는 것 자체가 상담 시간을 너무 길어지게 할 수 있으므로, 집단 상담의 경우 아주 바쁘거나 사정이 있는 청소년들은 상담 전날, 집에서 영화를 볼 것을 권유할 수 있다.

대학생들의 자기중심성 깨고 대인관계의 민감성 제고에 효과
영화치료는 90년대 들어 막 개화하기 시작한 새로운 치료법 중의 하나이다. 영화치료는 치료자의 이론적 지향과 상관없이 상담의 어느 때나 기존 상담과 통합하여 사용할 수 있으며 단독으로도 사용할 수 있다. 한국의 경우, 이제까지 필자가 경험한 바에 따르면 대학생들의 대인관계 상담에 아주 뛰어난 치료 효과를 얻고 있다. 특히 자기 중심성을 깨고, 대인관계의 민감성을 높이는 데 영화치료는 무척이나 효과적이었다.
 
나는 한 때 치료라는 것이 혹은 치료자라는 사람이 바이올린과 비슷하다는 생각을 한 적이 있었다. 팽팽이 조여진 신경을 가지고 끊어지기 직전에 상담실 문 앞에 나타난 바이올린 줄 같은 내담자를 보며 그저 그 줄을 얹어 놓을 수 있는 편한 턱받이가 있는 바이올린이 될 수 있다면... 그러한 의미에서 영화란 그 바이올린 줄이 아름다운 소리를 내게 하기 위한 송진, 혹은 영혼에 놓는 주사일지도 모르겠다.